北京大学创意写作考研诗经.docx
新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)古代诗歌总集诗经诗经是我国最早的一部诗歌总集,它收集了从西周初年(公元前十二世纪)到春秋中叶(公元前六世纪)近六百年的诗歌,距今年左右。 诗经共有篇,分风 、 雅 、颂三类,其中国风篇, 雅篇, 颂篇。故诗经又称诗三百 。实则诗经原有篇,篇有声无辞,故现仅存篇。按 311 篇说出自毛诗,三家诗不同意,认为本来就是有声无词,如宋洪迈 容斋续笔反对郑玄关于南亥 、 白华 、 华黍 、 由庚 、 崇丘 、由仪六诗原有词,及秦之世而亡之的说法, 认为所谓“ 亡其辞”的“亡”是“元未尝有辞也” 。 仪礼乡饮酒记:“乐南陔 、 白华 、 华黍 。 ”又记:“乃间歌鱼丽 ,笙由庚 ,歌南有嘉鱼,笙崇丘 ,歌南山有台 ,笙由仪 。 ”郑玄即注六诗汉时已亡,且其义未闻。但六诗之义,子夏小序有解。第一节 诗经概论一、诗经的名称春秋时代, 诗经有两个名字,一称诗 ,一称诗三百 (论语为政:“诗三百,一言以蔽之,曰思无邪。 ”又论语子路:“诵诗三百,授之以政不达,使于四方不能专对,虽多亦奚以为!”又墨子公孟称儒者:“诵诗三百,弦诗三百,歌诗三百,舞诗三百。 ”) 。到汉代称诗三百篇 (司马迁史记报任安书:“诗三百篇 ,大抵圣贤发愤之所为也。 ”) ,又称三百五篇 (史记孔子世家:“三百五篇 ,孔子皆弦歌之。 ”)诗经的称呼,最早见于庄子天运篇:“丘治诗 、 书 、 礼 、 乐 、 易 、 春秋六经,自以为久矣。 ”又,荀子劝学篇:“学恶乎始?恶乎终?曰:其数则始乎诵经,终乎读礼;其义则始乎为士,终乎为圣人。礼之敬文也,乐之中和也,诗 、 书之博也,春秋之微也,在天地之间者毕矣。 ”又天运篇:“老子曰:夫六经,先王之陈迹也。岂所以迹哉!”郭注:“所以迹者,真情也。夫任物之真性者,其迹則六經也。 ”庄子称“经” ,与汉儒称“经”不同, 荀子似有尊经的意思。据裴普贤先生说,先秦时期还没有出现将这几部书与“经”连称的名词,最先以经名书的是孝经。汉武帝立五经博士,也还未分别以为五部书的书名。司马迁史记儒林传说:“申公以诗经为训以教。 ”大约是最早把“经”与“诗”连在一起的。而正式把诗经作为书名,要到宋元时代才渐见流行,裴氏引屈万里先生说,此当以南宋初年廖刚的诗经讲义为最早。 11 参见裴普贤诗经几个基本问题的简述,载诗经研究论集,台湾黎明文化事业公司民国七十年元月版,第 43 页。新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)二、 诗之传授汉代传诗之家有四家:鲁、齐、韩、毛。鲁人申培:鲁诗根据春秋大义,采先秦杂说, “以诗训故” ,以诗印证周代礼乐典章制度,将诗作为礼的说明。齐人辕固:齐诗采用阴阳五行学说,以诗解说易和周历。燕人韩婴:(三家诗中惟此人用姓名派,其馀皆国名)韩诗继承先秦说诗的传统,断章取义,割裂诗句,以作自己论文的注脚。以上三家诗,属今文学派,因为他们的经文,全用隶书所写,在当时是占统治地位的学派。三家诗流传的地区和师法、门户均有不同。清人皮锡瑞说:“三家传自何人,授受已不能详。三家所以各成一家,异同亦无可考。鲁、齐、韩三家大同小异,惟其小异,故须分立三家;惟其大同,故可交立三家。 ”毛亨:又称大毛公,在西汉时自己招收门徒授诗 。毛苌:又称小毛公,毛亨弟子。毛亨是鲁人(一说河间人),毛苌是赵人(河间) 。毛诗属于古文经学派,汉武帝末年(据前人考证,当在武帝初年或在景帝中),鲁恭王坏孔子壁,得到了许多先秦古文字写的书简因此称为古文经。按,皮锡瑞经学历史说:两汉经学有今古文之分。今古文所以分,其先由于文字之异。今文者,今所谓隶书,世所传熹平石经2及孔庙等处汉碑是也。古文者,今所谓籀书,世所谓岐阳石鼓 3及说文所载古文是也。隶书,汉世通行,故当时谓之今文;犹今人之于楷书,人人尽识者也。籀书,汉世已不通行,故当时谓之古文;犹今人之于篆、隶,不能人人尽识者也。凡文字人人尽识,方可以教初学。许慎谓孔子写定六经,皆用古文;然则孔氏与伏生所藏书,亦必是古文。汉初发藏,以授生徒,必改为通行之今文,乃便学者诵习。故汉立博士十四,皆今文家。而当古文未兴之前,未尝别立今文之名。 史记儒林传云:“孔氏有古文尚书,而安国以今文读之。2 汉灵帝年号。熹平四年春三月,诏诸儒正五经文字,刻石于太学门外。3 欧阳修集古录目序周石鼓文说:“右石鼔文,在岐陽。石鼔初不見稱於前世,至唐人始盛稱之。而韋應物以為周文王之鼔,至宣王刻詩爾,韓退之直以為宣王之鼓,在今鳯翔孔子廟中。鼓有十,先時散棄於野,鄭餘慶置於廟,而亡其。皇祐四年,向傳師求於民間得之,十鼔乃足。其文可見者四百六十五,磨滅二字,不可識者過半。余所集録文之古者,莫先於此。然其可疑者三四:今世所有漢桓帝時碑,徃徃尚在,其去今未及千嵗,大書深刻,而磨滅者十猶八九,此鼓按太史公年表,自宣王共和元年至今嘉祐八年,實千有九百一十四年,鼓文細而刻淺,理豈得存此?其可疑者一也;其字古而有法,其言與雅頌同文,而詩書所傳之外,三代文章眞蹟在者,惟此而已,然自漢以来,博古好竒之士,皆畧而不道此,其可疑者二也;隋氏藏書最多,其志所録秦始皇刻石,婆羅門外國書皆有,而獨無石鼓,遺近録逺,不宜如此,此其可疑者三也;前世傳記所載古逺竒怪之事,類多虛誕而難信,况傳記不載,不知韋、韓二君何據而知為文宣之鼔也?隋唐古今書籍粗備,豈當時猶有所見而今不見之耶?然退之好古不妄者,余姑取以為信爾。至於字畫,亦非史籕不能作也。新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)”乃就尚书之古今文字而言。而鲁、齐、韩诗 、 公羊春秋,史记不云今文家也。至刘歆始增置古文尚书 、 毛诗 、 周官 、 左氏春秋 。既立学官,必创说解。後汉卫宏、贾逵、马融,又递为增补,以行于世,遂与今文分道扬镳。这是说原无所谓古今文之分,孔壁所出古文尚书,也只是就此以与今文对言。至刘歆时立古文学官,才与今文对立。又据汉书艺文志:“鲁共公得古文尚书及礼记 、 论语 、 孝经,皆古字也。”是无诗经 。 毛诗所称古文者,乃因其多用古文,解释亦多用诂训也。清马瑞辰毛诗传笺通释毛诗诂训传名义考说:“毛公传诗多古文,其释实兼诂、训、传三体,故名其书为故训传 。 ”马氏又说:“诂训则博习古文,通其转注、假借,不烦章解句释,而奥义自闢。 ”又说:“盖诂训第就经文所言者而注释之,传则并经文所未言者而引伸之:此诂训与传之别也。 ”讲授古文经学说即称古文经学。古文经学把经书当作历史著作看,按字义解经,训诂简明,迷信成份较少,政治上主张复古。古文、今文斗争很激烈,都想争得统治地位。西汉末年平帝时古文经学才被列入学官。到了东汉,著名经学大师郑玄为毛诗作笺,由于郑玄亦精今文,笺毛诗时,多吸收今文长处,故使毛诗释义超过了三家诗,毛诗逐渐取代了三家诗。三家诗逐渐消亡,建安年间齐诗消亡,西晋,鲁诗消亡,有石经鲁诗残碑一块流传于世,不足二百字,已不可窥其全貌。韩诗亡佚较晚,失传于北宋时,现仅有韩诗外传,但也不是韩婴的原著,经过了后代学者的补充修改。今人研究三家诗,可参考清末王先谦(1842-1917) 诗三家义集疏 4(有中华书局校点本 1987 年版),清陈乔枞三家诗遗说考 5 (皇清经解续编本) 。研究毛诗者,可参考唐孔颖达毛诗正义 (又称孔疏 ,有十三经注疏本) 。清人的著作可参看陈启源的毛诗稽古编 6 (四库全书本、 皇靖经解本) 、马瑞辰毛诗传笺通释 7 (中华书局点校本) 、陈奂诗毛氏传疏 8 (皇清经解续编本、中华书局点校本) 。4 诗三家义集说,清王先谦撰,二十八卷,是研究三家诗的集大成著作。三家诗的辑佚工作,自宋王应麟诗考发其端,至清代而大盛,如马国翰玉函山房辑佚书诗经类、范家相三家诗拾遗、阮元三家诗补遗、丁晏诗考补遗、陈乔枞(cong)三家诗遗说考等。王先谦此书,即在上述诸人的学术基础上加以融会贯通的结果。此书全录诗经三百零五篇,经文一依毛诗。王氏于诗题及每句经文下列“注”和“疏”两部分,“注”中专列鲁、齐、韩三家说,“疏”中首列毛序、毛传及郑笺,然后征引秦汉以还古籍记载与历代学者的考证成果,以明三家诗遗说之出处渊源,最后以“愚案”判别三家与毛诗的得失优劣。王氏宗三家说,凡遇三家诗与毛诗异者,都倾向于今文说,但若显然是毛诗胜于三家诗处,则从毛诗。5 三家诗遗说考,清陈寿祺撰,陈乔枞续成,五十卷。是搜辑三家诗遗说的著作。本书材料丰富,搜辑范围广泛,考订精审,超过了此前诸家。陈氏搜辑之遗说基本都被王先谦所使用。6 毛诗稽古编,清陈启源撰,三十卷,分六个方面:举要、考异、正字、辨物、数典、稽疑,是考察唐以前古代资料,研究文字、名物、训诂,进而推求诗古义的著作。7 毛诗传笺通释,清马瑞辰撰,三十二卷。卷一为杂诗各说,卷二起为诗经正文通释。马氏通过依声求义的方法,推求毛诗的借字借义。他自己说:“以古音古义证其讹互,以双声叠韵别其通借。”马氏治诗不立门户之见,也是本书的一大优点。8 诗毛氏传疏,清陈奂撰,是清代研究毛诗的最深入著作。陈氏以宗毛为原则,弃郑笺不用,认为郑已杂三家新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)三、 诗经的分类诗经分为风、雅、颂三类。分类的依据是什么?这是古今学者争论颇多的问题,大致有以下几种意见:按内容分,汉人主此说, 毛诗序为代表。 (“是以一国之事,系一人之本,谓之风;言天下之事,形四方之风,谓之雅;雅者正也,言王政之所由废兴也;政有大、小,故有小雅焉,有大雅焉。颂者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。 ”)按用途分。此说源于礼记 。以为雅为朝廷宴飨礼仪之用, 颂为宗庙祭祀先祖之用,风则用之乡国、下民。按作者身份分。郑樵(六经奥论 ) 、朱熹(诗集传 )主张。他们认为风是闾巷风土男女相思之词,大概小夫贱隶妇人女子之言。 雅则朝廷公卿大夫之作。 颂则为祝宗卜史所作。此说在解放后较流行。按音乐分。北宋李清臣受宋代按调填词的启发,说:“诗者,古人之乐曲,故可以歌,可以被金石钟鼓之节。其声之曲折、其气之高下,诗人作之之始,固已为风 ,为小雅 ,为大雅 ,为颂 。 风之声不可以入雅 , 雅之声不可以入颂 ,不得太师与孔子而后分也。 ”(朱彝尊经义考卷 98 引)此说影响很大,其后程大昌、郑樵、朱熹等随相附和,今人亦普遍接受。以下解释风、雅、颂风诗大序:“风,风也,风以动之,教以化之。上以风化下,下以风刺上,主文而谲谏,言之者无罪,闻之者足以诫,故曰风。 ”此是风教说。汉人又以为风是风俗、风土, 汉书五行志:“天子省风作乐。 ”应劭注说:“风,土地风俗。 ”汉书地理志:“凡民函五常之性,其刚柔缓急,音声不同,系水土之风气,故谓之风。 ”今人杨公骥也认为:“风的原义是地方风俗、风土、风光。 ”(中国文学第一册)汉儒教化说,至宋代始被突破,朱熹诗集传说:“风者,民俗歌谣之诗也。 ”此说对后人影响颇大。但近代学者亦有表示不同意见,如朱东润先生在三十年代就提出质疑。 (参见诗三百篇探故 )此外,清末以来,有人又提出“诗体”说,崔述读风偶识说:“风 、 雅之分,分于诗体,不以天子与诸侯也。 ”梁启超在中国之美文及其历史一书中也说:“南 、 风 、 雅 、 颂是四种诗体。 ”乐调说,此说创始于宋人。郑樵六经奥论认为“风”是风土之音,这个观点已普遍为今人所认同。游编文学史说:“风是带有地方色彩的音乐,十五国风 ,就是十五个地方的土风歌谣。 ”这个定义与“民俗歌谣说”相近。说是乐调,根据为大雅嵩高:“吉甫作诵,其诗孔硕,其风肆好。 ”“风”诗义。本书考据详明,引证极赅博。新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)在这里就是乐调、曲调的意思。 左传成公九年范文子说:“乐操土风,不忘旧也。 ”也是指的曲调。诗经中十五种地方乐歌概括为“风”或“国风”始于何时?顾颉刚根据荀子儒效和荀子大略与礼记的记载,指出:“风或国风之名,在战国时就成立了。 ”以“国风”为名,最早见于荀子 (“风”见于儒效 , “国风”见于大略 ) 。但先秦时期是否称为“国风”?上博简之孔子诗论记称“邦风” ,是本来就称“邦风” ,後因避刘邦讳而改称“国” ,还是此乃一家之记呢?雅毛序说:“雅者,正也,言王政之所由废兴也。 ”朱熹则说:“雅者正也,正乐之歌也。 ”今人的解释是,雅同夏,古代同音 ga,周统治者自称夏人,因此王畿之地的音乐便称夏音,也就可以称雅音。又皇矣在大雅 ,而墨子写作大夏 ,可证。又,近时上海博物馆购藏之战国简,其中有所谓“孔子诗论” ,其风、雅、颂写为“讼” 、 “大夏” 、 “小夏” 、 “邦风” (汉时讳邦,故改为国) ,可证雅、夏相通。雅有正之义,盖王畿乃全国政治文化中心,全国在语言方面以王畿方言为标准音, “雅”就是“标准”的意思,也就是“正”的意思。乐歌以王畿乐歌为正乐,这是当时尊王观念的具体体现。小雅、大雅之分:毛诗序说:“政有大小,故有小雅焉,有大雅焉。 ”当代学者有的解释是,小雅、大雅与时代及内容有关,编者可能把时代较早的以歌颂为主的雅诗编为一集,称大雅 ,把时代较晚的民歌一般贵族的雅乐编为一集,称小雅 。 (周满江诗经上海古籍出版社本)有的则解释是按内容分,孙作云说雅认为古人把讲述西周盛世或王室中兴的诗叫做“大雅” , “大雅”就是大周、大夏和盛周的意思。把那些反映当时乱离情况、特别是幽王时代的诗叫做“小雅” , “小雅”就是小夏、小周或衰周的意思。 (文史哲1957 年第 1 期)在大雅中,有一些叙述了周的始祖至周王朝兴起发展的史绩,具有叙事诗性质,可视为周代史诗。 小雅一部分反映了周王朝走向崩溃没落的社会现实,反映统治阶级内部矛盾、讽剌社会现实的作品,有较高的文学价值。颂毛诗序:“颂者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。 ”此是颂德说。清人认为颂者,容也,即舞态。阮元揅经室集卷一释颂说:“所谓商颂 、 周颂 、 鲁颂者,若曰商之样子,周之样子而已。惟三颂各章,皆是舞容,故称之为颂 。 ”阮元释“颂” 、 “容”古字通,而“容、养、漾”一声之转,故通。还有一种说法认为颂是宗庙乐歌。宋郑樵通志昆虫草木略说:“宗庙之音曰颂 。 ”这一说法当来自汉人,蔡邕独断说周颂:“宗廟所歌诗之别名三十一章,皆天子之礼乐也。 ”王国维说周颂反对阮元之说,他认为要证明“颂”是舞曲是困难的。因为周颂各篇都很短,不分章,不象舞曲。他认为风 、 雅 、 颂之别,当于声求之。他并且说颂的乐曲比风 、 雅的速度要徐缓一些。颂有周、鲁、商三颂。其中周颂三十一篇, 鲁颂四篇, 商颂五篇,共计四十篇。其中新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)商颂是宋国的颂诗。武王封纣王子武庚禄父以续殷祀,是为宋国,宋大夫正考父作诗美其祖先,是为商颂 。 商颂 ,王充论衡须颂篇称为殷颂 。王先谦诗三家义集疏引鲁说:“宋襄公之时,修仁行义,欲为盟主,其大夫正考父美之,故追道汤、契、高宗所以兴,作商颂 。 ”但这个问题一直有争论,有人以为正考父与宋襄公不同时,所以虽是美宋襄公,未必是正考父所作,但日本学者白川静力主正考父与宋襄公同时 9。四、 诗经的时代和地域时代诗经中许多作品的时代都有争议,一般以为较早的诗是周颂 ,共三十一篇全部为祭祀歌,当是西周初七、八十年间的诗。但这牵涉到商颂的时代问题。据诗序说:“有正考甫者,得商颂十二篇于周之太师”,是以商颂为商人祭祖之诗。但三家诗则认为是春秋时宋人的作品。因为宋是商人後裔。梁启超据第五首殷武有“奋发荆楚”的话,认为商朝根本没有“荆楚”之名,所以商颂实是正考甫歌颂宋襄公的作品。梁的这两个观点都不能成立,关于商时有无“荆楚”之名,已经得到甲骨文的证实 10;其次,正考父究竟是宋襄公时人还是宋戴公时人,还可以讨论。 周颂中最早的诗,是武王伐纣以后,得胜回朝,祭祀文王庙所作的大武舞歌 (武 ) ,其馀大部分是周成王时代作品。 周颂中最晚的是执竞 ,这是周昭王初年祭祀文王、成王、康王的歌。 鲁颂的时代为鲁僖公时,约公元前七世纪(前 659626) 。国风的时代,或当以豳风为早,旧说以为当是周公旦时作品。如说东山 、 破斧反映的是周公东征的事。但如屈万里先生古籍导读 (香港绿原书店 1964 年 12 月版)说, 狼跋中的“公孙”,不可能指周公,因为周公旦应称“王孙”或“王子” ,而未宜称“公孙” 。疑此“公孙”可能是周公旦後裔。复引日本学者白川静诗经蠡说 (原载中央研究院历史语言研究所集刊外编第四种) ,称豳风诸诗,当作于夷、厉之际,诗中的周公,乃周公旦之後人。所谓东征,乃东征玁狁也。其馀绝大部分是春秋初年的诗。 国风中较晚的诗当在春秋中叶以後了,大致是公元前 770600 年一百七十年间的诗。旧说以为陈风株林最晚,其诗写陈灵公通于夏姬事,宣公十年(周定王八年,公元前五九九年) ,夏徵舒弑陈灵公。但据明何楷经世本古义 、清马瑞辰毛诗传笺通释说, 国风中最晚的是曹风中的下泉 ,是曹人赞美郇伯勤王的诗。郇伯即知伯,率师勤王在鲁昭公二十六年(前 516) 。产生的地域很广。以国风来说,邶、鄘、卫都在今河南北部和山东之间。王、郑、檜、陈在今河南省境,曹、9 参见白川静商颂说,载说林第三辑,1946 年 9 月;诗经研究(日文稿本)(又,参见白川静文集)10 董作宾新获卜辞写本卜辞第三五八片有“戊戌卜又伐芈”记载,“芈”即楚人之姓。(见安阳发掘报告第 1 期。)又黄盛璋、钮仲勋楚的起源和疆域的发展(地理知识1979 年第 1 期)称陕西扶风县周原发现的甲骨文中有“楚子来告”的记载,说明楚早就与周有政治上的联系。新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)齐在今山东,唐、魏在今山西中部和西南部,秦和豳在今陕西、甘肃之间。周南、召南,直到长江和汉水流域。此外, 雅 、 周颂是王朝诗,在今西安附近。这样, 诗经的地域西到甘肃,东到山东半岛,北到山西太原一带及河南北部、河北南部,南到长江、汉水一带。五、 诗经的结集与整理诗经既然包括范围这样广大,历时这样长久,作者众多,加上当时书写、传播等原因,它是怎样成为现在这个样子的?有这样几种说法:采诗说这是汉人的说法。() 汉书食货志:“孟春之月,群居之将散,行人振木铎徇于路以采诗,献之太师,比其音律,以闻天子。 ”()刘歆与扬雄书:“诏问三代、周、秦轩车使者,逌人使者,以岁八月巡路,求代语(案即方言之同义词。郭璞说:凡以异音相易谓之代。 ) 、童谣、歌戏。 ”(见方言 )()何休春秋公羊传宣公十五年解诂:“男女有所怨恨,相从而歌。饥者歌其食,劳者歌其事。男年六十、女年五十无子者,官衣食之,使之民间求诗。乡移于邑,邑移于国,国以闻于天子。 ”() 左传襄公十四年师旷引夏书 (逸书)曰:“遒人以木铎徇于路。 ”杜预注:“遒人,行令之官也。木铎,木舌金铃,徇于路,求歌谣之言。 ”又孟子说:“王者之迹息而诗亡。 ”清人辨“迹”即“遒” ,古“遒人”即采诗之人,是则孟子已说明古有采诗之人。对这一制度,后人因先秦古籍没有这样的记载而产生怀疑,以崔述为代表,见其读风偶识卷二“通论十三国风” 。 (袁编文学史第一卷第二章注 6,第 80-81 页)我们的意见是倾向于采诗说,因为象诗经这样包括范围如此广泛,其韵部系统基本相同,形式主要为四言,在先秦交通不便,语言各异的情况下,不经过有意识、有目的地采集和整理,象诗经这样体系完整,内容丰富的诗歌总集的出现,是不可能的。而且周代的书籍、学术、教育都掌握在王官之手,一般的贵族文人也无力搜集和编定,所以诗经这部书,我们认为当是周王经过诸侯各国的协助进行采集,然后命乐师整理、编纂而成。献诗说在古代文献中,还有献诗、陈诗的记载:() 国语周语:“天子听政,使公卿至于列士献诗,瞽献曲。”晋语六:“范文子云:吾闻古之王者,政德既成,又听于民,于是乎使工诵谏于朝(工,矇瞍新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)也) ,在列者献诗使勿兜 (兜,惑也) 。 ”毛诗卷耳:明王使公卿献诗。() 礼记王制:“命太师陈诗,以观民风。 ”删诗说最早提出的是司马迁,见孔子世家:“古者, 诗三千馀篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契、后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺。 ”汉书也承此说(艺文志 ) ,至欧阳修更发展了史 、 汉之说,见其诗本义 ,清人如顾炎武等也都赞同此说。反对此说者,也不在少,如汉的孔安国(见吕祖谦吕氏家塾读书记 ) 、唐孔颖达、宋叶适、清朱彝尊、方玉润、崔述等。反对的理由是:()孔子自己及门人弟子都没有说过“删诗”的事,须知孔子对自己所做正礼乐等事,是经常要讲的。() 左传记吴公子季札到鲁国观周乐,鲁乐工演唱十五国风及雅 、 颂各部分,与今本诗经次序一样,而此时孔子未满十岁。()孔子严守礼义,其对郑、卫之乐屡屡表示不满,若云删诗,何不删去此诗?此外, 论语所载“素以为绚兮” ,深为孔子叹赏,为何今本诗经不载?()孔子是时不具备掌握全国各地诗歌的条件,他当时不得志, “若丧家之犬” ,即令其掌握有许多诗歌,恐其删诗也不令各国大夫臣服。诗经原本肯定不止 311 篇,先秦文献如左传 、 国语 、 战国策 、 论 、 孟 、 荀 、 庄 、韩 、三礼等都引有逸诗(参见董治安先秦文献与先秦文学 ,齐鲁书社 1994 年) 。近年上海博物馆购藏之战国简有 31 枚是始被定为“孔子诗论”的竹简,其中有佚诗 6 篇,另外在 7 枚记载诗曲音调的竹简中发现了 40 篇诗曲的篇名,除了硕人和今本诗经同名外,有的与今本篇名类似,也有为今本所未见的佚诗(参见文汇报1999 年 1 月 5 日,又,朱渊青出土文献与传统学术 ,华东师范大学出版社 2001 年 5 月版) ,这些也证明司马迁所言是有依据的。但诗经毕竟是经过整理的,加工者不一定是孔子,也不一定是某一个人,有人以为是教“六诗”的太师(见朱自清经典常谈 ) 。余冠英先生关于改“诗”问题讨论诗经文字曾否经过修改的一封信全面论述了诗经经过修改的可能性,并认为除音韵、句式、相同的句子重现于许多诗篇外,还有许多修改的痕迹可寻,如 诗经中有几个套子,反复运用,如出一手,如“昔我” 、 “今我”等;还有一些常见的语首助词,如“薄” 、 “言”等;称谓语的一致;有经过增减章节,分割拼凑之类的修改。按余先生所论很有道理,今美国华裔学者王靖献教授在年所写博士论文钟与鼓诗经的套语及其创作方式一书,即采用所谓口述创作套语理论,分析诗经这种使用套语现象。切入问题的视角和研究结果,与余先生可以彼此相发明。新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)六、 诗经的题目和作者诗经中的诗,本来没有题目,后经人选定才增添,大部分取诗的头两个字,或头一个字、头一句的,如汉广 ;也有从诗里摘取不相关联的两个字如韩奕 ,还有少数不从诗里选取,另外取名的,有两篇:巷伯和雨无正 。这样一来,难免有重名的,如扬之水 、 羔裘有三篇, 柏舟 、 谷风有两篇。诗经的作者,绝大部分是无名氏,只有少数诗里写出了作者的名字,如大雅中的崧高 、烝民两篇有“吉甫作诵”语,知作者为西周著名贵族尹吉甫 11。 巷伯一诗说作者是“寺人孟子” ,寺人是宫中小官。又小雅节南山:“家父作诵,以究王訩” 12, 鲁颂閟宫 “新庙奕奕,奚斯所作” ,标明作者的有此五篇。按鲁颂閟宫之“奚斯所作” ,三家诗谓作诗非作庙也,而毛诗则谓作庙。除此以外,有些经后人考定为某人所作,恐多不可靠,但载驰一篇为许穆夫人所作,是为大家所认可的。七、六诗、六义“六诗”之说,最早见于周礼春官:大师“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂。 ”“六义”则见于毛诗序:“故诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。”关于“六义”的解释,古今学者都有许多不同意见,一般普遍为人接受的解释是唐孔颖达的说法。他说:“风、雅、颂者, 诗篇之异体,赋、比、兴者, 诗文之异辞耳。赋比兴是诗之所用,风雅颂是诗之成形,用彼三事,成此三事,是故同称六义。 ”(毛诗正义 )意思是说,风雅颂是诗的体制,赋比兴是诗的表现手法。风雅颂见上述,以下说赋比兴。郑玄说:“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶;比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之;兴,见今之善,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。 ”这是从诗的政治作用而言,当然是不对的,但是,我们应该注意到,郑玄对赋比兴三词本义的解释还是正确的,比如说赋的意思是铺,而比是比喻言之,唯对兴的解释不太准确。比较正确的解释是宋代的朱熹,他说:“赋者,敷陈其事而直言之也;比者,以彼物比此物也;兴者,先言他物以引起所咏之词也。 ”简单地说,赋就是直接地说,比就是比喻,兴即起兴。赋是诗经11 崧高毛序:“崧高,尹吉甫美宣王也。天下復平,能建國親諸侯,褒賞申伯焉。”郑箋:“尹吉甫、申伯,皆周之卿士也。尹,官氏。申,國名。”烝民毛序:“尹吉甫美宣王也。任贤使能,周室中兴焉。”12 三家诗作节,无“南山”。毛序:“节南山,家父刺幽王也。”新祥旭咨询电话:17521023199(同微信)中最基本、也最常用的表现手法。赋就是铺陈,通过正面的描写、记叙、议论,来直接铺写物态,阐明事理,抒发情感,比如七月 、 君子于役 、 溱洧等。比,即今人写作中常用的比喻和比拟两种表现手法。从比的类型看, 诗经的比有两种情况,一是纯用比体的诗,一是诗篇中运用的修辞手法。前一种如魏风中的硕鼠 、 豳风中的鸱鸮等。硕鼠通篇描述不劳而食、令人憎恶的大老鼠,表现了诗人对它的憎恶之情。这里的大老鼠实际是指“蚕食于民,不修其政,贪而畏人” (毛诗序 )的统治者的。王先谦诗三家义集疏引鲁诗说:“履亩税而硕鼠作。 ”齐诗说:“周之末途,德惠塞而耆欲众,君奢侈而上求多,民困于下,怠于公事,是以有履亩之税, 硕鼠之诗是也。 ”所谓履亩税,是指原来农民每年要出劳役为公田耕种,私田百亩可以不纳税,现在除了服役公田,私田还要纳实物的十分之一为税。 硕鼠一诗就是在这样的剥削制度下产生的。后一种比喻, 诗经中用得很多。从比的基本形式看, 诗经的比喻有明喻、暗喻、借喻。明喻如“出其东门,有女如云。 ”(郑风出其东门 ) “有女同车,颜如舜华。 ”(郑风有女同车 ) “手如柔荑,肤如凝脂,领如蝤蛴,齿如瓠(hu)犀,螓首蛾眉,巧笑倩兮,美目盼兮。 ”(卫风硕人 )暗喻指本体、喻体都出现但不出现喻词,如“祁父,予王之爪牙。 ”(小雅祈父 ) 。借喻指本体与喻词都不出现,而用喻体代替本体的一种比喻。如邶风新台:“燕婉之求,籧篨不鲜。 ”这是卫国人卫宣公劫夺儿媳的诗。 ”毛序:“剌卫宣公也。纳伋之妻,作新台于河上而要之,国人恶之而作是诗也。 ”孔疏:“此诗盖伋妻自齐始来,未至于卫,公闻其美,恐不从己,故使人於河上为新台,待其至於河,而因台所以要之耳。 ”兴者,起也。先咏一物以引起所咏之词。比如关睢 ,用雌雄鸟的叫声起兴,引起青年男子的爱慕之词。兴的词语,有的是与所引之词有关系,有的是没有关系。如关睢是有一定的关系。又如秦风蒹葭 ,以“蒹葭苍苍,白露为霜”的秋景为主人公的追求意中人烘托气氛,创造意境。八、关于毛诗序1所谓毛诗序 ,指毛诗各篇前篇的序,有大序 、 小序之别。 大序即指关睢序中自“风,风也”至全文末一段(经典释文引旧说) ,是对诗经的总结。其小序则是各篇前之解说本篇的文字。 毛序的作者历来众说纷纭,或谓大序是子夏所作, 小序是子夏、毛公合作,或谓东汉卫宏作毛序 (范晔後汉书儒林传 ) ,清人认为小序在毛苌以前已传诗中已有, 大序则是毛苌以後人所作。此可参看四库全书总目提要 。诗大序是一篇代表王朝正统文艺思想的纲领性文献,重视诗的教化作用,提倡“发乎情,止乎礼义” 、 “主文而谲谏” ,同时又特别强调讽谏作用,要“上以风化下,下以风刺上” 、 “言之者无罪,闻之者足以戒” ,对上和下两方面都提出了要求。 诗大序对中国当代的文艺思想产生了非常大的影响。小序一般是对各篇诗歌的基本思想的论述,并阐述其基本的写作背景历史史实。2变风变雅旧说以二南为正风, 邶风以下十三国风为“变风” ;以六月以下五十八篇附于小雅 ,